毕节三人婚礼事件从重婚罪认定条件的各个方面来看，均不符合该罪名的构成。以下是具体分析：
      第一，重婚罪要求主体是有配偶者或者明知他人有配偶而与之结婚的人。在毕节三人婚礼事件中，据警方调查，男子的前妻已与其离婚，从法律层面讲，前妻不再是其配偶，此时男子处于单身状态，不存在有配偶者这一主体身份。未婚妻与男子是未婚关系，也不符合重婚罪主体中关于有配偶者的规定。
      第二，重婚罪的主观方面是直接故意，即明知自己的行为会破坏他人的婚姻关系或自己的婚姻关系而为之。毕节三人婚礼中，男子与未婚妻是正常的恋爱订婚关系，准备结婚是基于双方自愿且对彼此单身状态的认知。而前妻参与其中，更多的可能是基于复杂的情感因素或其他原因，但并没有证据表明他们主观上有破坏合法婚姻关系的故意。
      第三，重婚罪的客观方面表现为法律重婚或事实重婚。法律重婚是指进行了两次婚姻登记，而毕节三人婚礼中的当事人显然没有这种情况。事实重婚强调以夫妻名义共同生活，形成了事实上的婚姻关系。但在该事件中，虽然举办了看似奇特的三人婚礼，可这更多的是一种具有争议性的婚礼形式，他们并没有在较长时间内以夫妻名义共同生活，周围人也并非认为他们是一种稳定的、符合夫妻关系定义的共同生活状态。他们只是在婚礼这一特定场景下有特殊的呈现，不满足事实重婚中关于长期、稳定以夫妻名义共同生活的要求。
      所以，毕节三人婚礼事件虽然在社会伦理道德层面引发了广泛争议和讨论，但从法律角度的重婚罪认定来看，并不构成重婚罪。