胡女士是蓟州区某单位的环卫工人，她下班后常驾驶三轮摩托车接外孙放学，某日接上外孙回家途中遭遇交通事故，交管部门认定胡女士负次要责任，其胳膊及胸骨骨折。.事故发生后，胡女士向人社部门申请工伤认定，区人社局出具认定工伤决定书，但用人单位不服提起诉讼。
蓟州法院一审认为，胡女士接孩子放学符合社会常情，区人社局将其认定为下班途中并无不当，驳回了原告的诉讼请求。用人单位不服判决上诉，天津一中院二审认为，根据相关规定，胡女士接外孙放学是上下班途中工作时间的合理延伸，驳回上诉，维持原判。
法律依据
《工伤保险条例》第十四条规定，职工在上下班途中，受到非本人主要责任的交通事故或者城市轨道交通、客运轮渡、火车事故伤害的，应当认定为工伤。《最高人民法院关于审理工伤保险行政案件若干问题的规定》第六条规定，在合理时间内往返于工作地与配偶、父母、子女居住地的合理路线的上下班途中，从事属于日常工作生活所需要的活动，且在合理时间和合理路线的上下班途中等情形，应认定为“上下班途中”。
九条象法律分析
时间合理性：胡女士是下班后去接外孙，属于正常的下班时间范围，符合合理时间的要求。
路线合理性：胡女士按照下班回家的路线，行至村口未进村，而是继续前行接外孙放学，返回途中发生事故，综合考虑其下班路线图，其所走路线并未超出合理路线范畴。
责任认定：经交管部门认定，胡女士在交通事故中负次要责任，满足非本人主要责任这一条件。