在司法实践中，偷录的手机通话在满足一定条件下是可以作为呈堂证供的，以下通过具体案例及相应法律分析来阐述。
案例
民间借贷纠纷案例：张某与王某产生借贷纠纷，张某拿出与王某的通话录音，录音里王某承认欠张某50万元借款且说明了还款计划，王某也没对录音真实性质疑，法院据此判定借款事实成立，要求王某还款。
合同纠纷案例：最高人民法院审理的一起合同纠纷中，原告和被告在公共场所谈话，录音也是在此处录制，当时除原告女儿外无其他人在场。虽未经对方同意单方录制，但没侵犯他人权益，被法院采纳来认定案件事实。
借款纠纷案例：蔡某借钱给徐某林后起了纠纷，蔡某提供的录音显示徐某林妻子赵某芳承诺还款，赵某芳称蔡某非法录制，不过福建省高院审查后，因该录音未侵害他人权益、未违反法律禁止性规定且无胁迫情形，认可其可作为定案依据。
法律分析
依据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第一百零六条，以严重侵害他人合法权益、违反法律禁止性规定或者严重违背公序良俗方法获取的证据，不能用于认定案件事实。所以偷录手机通话作呈堂证供需满足几点条件：
合法性方面：取得录音的方式得合法，像窃听、在他人私人场所装监听设备这类侵犯隐私、违反规定手段获取的录音不行，比如在他人住宅、办公室、车辆内偷放设备录的音，一般就视为非法取得。
真实性方面：录音内容要真实完整，不能有剪接、剪辑、伪造情况，需前后连贯，能如实反映录音对象身份与通话内容，且各方言论得是真实意思表达，未受外界胁迫等干预。
关联性方面：录音内容要和待证事实有关联，能对案件事实起到证明作用，比如债务纠纷中要涉及借款关键信息等。
九条象提醒：偷录手机通话能否作呈堂证供不能一概而论，需从多方面综合考量，符合条件才能在司法中发挥其证明作用。