传统观念中，“父债子偿”常被视作理所当然，可步入现代法治社会，这一观念真能站稳脚跟吗？当至亲离世，遗留债务，子女又该如何抉择？湖南省湘阴县人民法院审理的一起案件，为我们揭开了“父债是否子偿”的法律真相。
   案例呈现
   被告王小花（化名）的父亲王三（化名），生前因生活所需，向某银行借款10万元。谁料，借款后不久，王三突遭意外离世。银行随后将王小花诉至法庭，要求她偿还父亲生前所借的10万元本金及利息。王小花深感委屈，坚称对父亲的借款毫不知情，且自己并未继承父亲任何遗产，不应承担这笔债务。
   法庭审理期间，原告银行拿出王三签订的借款合同和贷款发放记录，坐实借款事实。银行还指出，王三生前是中学教师，推测其公积金账户及养老保险个人账户可能有余额，遂申请法院调查。经法院向相关部门调取信息，发现王小花在父亲去世后，领取了其养老保险、职业年金、公积金等账户余额，共计15万余元。
   湘阴县人民法院审理后判定，王三向银行借款10万元确凿无疑，这笔债务应从其遗产中清偿。尽管王小花声称未继承遗产，但她实际领取父亲账户款项的行为，已构成遗产继承，需在继承遗产的范围内承担还款责任。最终，法院判决王小花偿还10万元及利息。判决下达后，王小花主动履行义务，偿还全部借款本息，银行也出具了贷款结清证明。
法律分析
   本案核心在于：借款人去世，债务是否随之消逝？继承人又有无清偿义务？《中华人民共和国民法典》第一千一百六十一条给出明确解答：继承人以所得遗产实际价值为限，清偿被继承人依法应缴纳的税款和债务。超过遗产实际价值的部分，继承人自愿偿还的不在此限；若放弃继承，对被继承人依法应缴纳的税款和债务可不负清偿责任。
   九条象律师咨询平台（www.9xang.com）提醒：王小花领取王三账户余额，以事实行为继承遗产，自然要在继承范围内对借款本息担责。这一案例警示众人，面对亲人离世遗留的债务，继承人务必理性应对，明晰自身权利义务。继承遗产，就需在遗产价值范围内担起债务清偿责任；若不想担责，应在遗产处理前，以书面形式明确放弃继承。只有遵循法律指引，才能妥善解决问题，远离不必要的法律纷争，让生活与权益皆有法可依、有章可循。